مغزو ذهن انسان یکی از پیچیده ترین و شگفت انگیزترین پدیده های خلقت است . انسان با استفاده ازاین امکان قادربه خلق ،پرورش و گسترش ایده ها واندیشه های نو و گوناگون است .....
مغز با استفاده از ابزار پیچیده تعبیه شده دربدن قادراست . دنیا های شگفت انگیزی را خلق کند...ممکن است این جهان های خلق شده کاملا ذهنی ومجازی باشند که نتیجه اش می شود رویا، ایده آل و درام .
.... و یا شکل فیزیکی وحقیقت به خود بگیرد که می شود ابداع ، اختراع و کشف آنچه امروز ما به نام ایزار و تکنولوژی می شناسیم .
پدیده بینابینی این قدرت را درآثارنوابغی چون ژول ورن وایزاک آسیموف به روشنی میتوان یافت که حلقه الوصل دو خصلت فوق الذکر هستند.اندیشه های خلق شده توسط این دوبه شکل برجسته و هزاران اندیشمند دیگرچون این دو باعث جنبش ذهنی درتکنسین ها شده و دیر یا زود ماهیت فیزیکی و حقیقی به خود می گیرد.
از این مقدمه که بگذریم درحوزه درام ، چشم ، گوش با تحریک نور وصدا درانسان تاثیر بسزایی داشته و میتواندکسی راکه درمعرض آن قرارگرفته به واکنش وادارد .
همه ما بر روی کره زمین زندگی می کنیم. ما و همه موجودات زنده و ظاهرا" غیر زنده بر روی سطح این کره سنگی مستقرهستیم . شاید برایتان جالب باشد ، بدانید درکره زمین هم که توسط حباب هوایی محصورشده حدودا" همان نسبت 13 درصد توسط موجودات و جمادات احاطه شده. و حدود 85 درصد آن فضای به ظاهر خالیست چرا ؟ توضیح خواهم داد :
جو زمین مجموعه‌ای از گازها است که سیاره زمین را به نیروی جاذبه احاطه کرده‌اند. که این گازها بوسیلهٔ جاذبهزمین نگهداشته شده‌اند.
مرز دقیقی بین لایه‌های جو وجود ندارد ولی جو به سرعت با افزایش ارتفاع رقیق می‌شود و هیچ مرز مشخصی بین جو و فضای خارج از جو وجود ندارد. ۷۵ در صد از جو زمین تا ارتفاع ۱۱ کیلومتر از سطح سیاره وجود دارد. در ایالات متحده کسانی که به بالای ۸۰ کیلومتر سفر کنند فضانورد شناخته می‌شوند. ارتفاع ۱۲۰ کیلومتر جایی است که تاثیر قابل توجهی هنگام ورود به آن می‌گذارد.همچنین ارتفاع ۱۰۰ کیلومتری به عنوان مرز بین اتمسفر و فضا به طور مکرر استفاده می‌شود.
هنوز قصد ندارم وارد بحث اصلی جهان تاریک و اثبات تقدم اون بر جهان مرئی و بیگ بنگ بشم بلکه
می خوام توجه تون روبه برخی مسائل حاشیه ای جلب کنم.
بعنوان اولین نکته می خوام با مثالهایی ساده به تعریفی ابتدایی و قابل درک ازجهان تاریک وحجم اون برسیم .
بعنوان مثال اول : اتاق نشیمن یا هال خانه خود را درنظر بگیرید.این اتاق شما دارای یک طول ، عرض و ارتفاع است. که حجم آن رامعین می کند . حجم به معنی میزان ظرفیت و گنجایش درونی آنشما برای استفاده بهینه ازاین اتاق ، مبلمان وتجهیزاتی را درفضای حجمی آن قرار میدهید ...... مانند مبلمان ، فرش ، تلویزیون، میز نهارخوری ، میز تلفن ، تعدادی گیاه آپارتمانی و .............
تا کنون به این اندیشیده اید که همه آنچه دراین اتاق چیده شده ؛ چه حجمی ازاین اتاق را پر نموده و چه حجمی از فضای این اتاق خالی است ؟ آیا اگر این فضای خالی وجود نداشته باشد اصولا" می توان دراین اتاق زندگی کرد. کمی عقب تر برویم . اگر چنین فضایی کلا" خالی وجود نداشته باشد . اساسا می توان وسایل مورد استفاده در اتاق را درونش قرار داد ؟ لازمۀ مبله کردن این اتاق وجود خود آن حجم خالیست . اگر این حجم خالی اولیه وجود نداشته باشد . اساسا" اتاق نشیمنی شکل نمی گیرد. جالب است بدانید، برای استفاده مناسب از چنین اتاقی شما تنها بین 5 تا 15 درصد فضای آن را پر واشغال می کنید و همیشه حداقل 83 درصدآن خالیست . اکنون نگاهی به فضای اتاق نشیمن خود بیاندازید ....... بسادگی متوجه منظورمن خواهید شد .
انسان موجودی پیچیده ، نامتناهی و بینهایت خطرناک است.او نه تنها قادرترین موجود روی زمین برای تغییر وضعیت خود ، بلکه توانا ترین آنها برای دیگرگون کردن سرنوشت این سیاره زنده است.
براستی انسان کیست ؟ و چگونه این قدرت را به کف آورده است؟
آیا این گفته ادیان الهی درست است که او در بهشت خلق گردیده و سپس به زمین تبعید گردیده . تا در آن ساکن شده و مسیر خود را به سوی اشرفیت مخلوقات و مدیریت همه هستی طی نماید ؟
آیا این تصور صحیح است که پایان کار پهناور جهان هستی به پایان زندگی انسان گره خورده و اوست که برای پاسخگویی به اعمال خود جهان را به نقطه نابودی نهایی می کشاند ؟ که همانا در ادیان مذکور از آن به عنوان قیامت کبری نامبرده می شود ؟
اساسا دایره دانایی و توانایی عقل کلی که این چنین سرنوشت انسان را رقم زده چقدر است؟
آیا می توان در وقوع این سرنوشت مختوم شک نمود ؟
یا کمی جلوتر برویم ، آیا می توان در بود و نبود چنین عقل کلی با چنین کارکردی تردید کرد ؟
شما فکر می کنید می توان به این نکته اندیشید که اساسا" همه این داستان ها نشات گرفته از ذهن بشر است که به مرور زمان رشد و نمو نموده و به اینجا رسیده که شاهد آن هستیم ؟
اگر چنین باشد، پس می توان این جمله معروف کتاب های ادیان الهی را که می گوید :
سوال دوم : به نظر شما بهترین ایدولوژی سیاسی برای وضع حال حاظر ایران چیست؟
مسلما" تنها راه خروج از بحران یکپارچه سازی مدیریت جهانی است ، که در سخنان رفته به آن اشاره شد.
با ذکر این نکته ..... که صد البته منظوراز ایجاد حکومت جهان وطنی..... حکومت سلطه گرانه یک اندیشه یا یک قوم بر همه جهان مانند آنچه امروز ایالات متحده آمریکا در پی آن است نیست .
سوا ل سوم :به نظر شما تفکر"جهان وطنی" کمی پذیرشش برای مردم ما سخت نیست؟
بنظرم بشر خسته از جنگ ،گرسنگی ،ظلم و بی عدالتی . اگر به مفهوم واقعی اندیشه جهان وطنی پی ببرد هرگز از آن دست نخواهد شست. چه ایرانی باشد ، چه هر ملیت دیگری داشته باشد.
درود استاد عزیز طی گفت و گوی چند شب پیش که با شما داشتم شما به بنده پیشنهاد کردید که اول مقاله های شما را بخوانم و بعدا اگر پرسشی بود مطرح کنم.بنده تعدادی از مقاله های شما را خواندم.جدا از بحث عقیده و دین و مذهب احساس کردم که شما در زمینه سیاسی به کمونیسم گرایش دارید.مثلا عقاید دینی شما و همچنین طرفداری شما از جهان وطنی از عقاید کمونیسم است....از آنجایی که بنده فکر میکنم بحث سیاسی بسی مهمتر از بحث عقیدتی باشد از این رو که به کل جامعه مربوط است و مثل مذهب عقیده شخصی نیست به این فکر افتادم که در زمینه سیاسی که البته بی ارتباط با مبحث عقیدتی هم نیست پرسش هایی را مطرح کنم.البته شما آزاد هستید که پاسخ ندهید. به هرحال بنده پرسش ها و کمی از عقایدم را مطرح میکنم شما اگر صلاح دیدید پاسخ دهید. 1.شما معتقد به کمونبست یا چیزی شبیه به آن هستید؟ 2.به نظر شما بهترین ایدولوژی سیاسی برای وضع حال حاظر ایران چیست؟ 3.به نظر شما تفکر"جهان وطنی" کمی پذیرشش برای مردم ما سخت نیست؟ 4.به نظر شما بهتر نیست که با توجه به روحیات و عقاید حال حاضر ملت ایران بجای جایگزینی "بی خدایی" بجای مذهب،یک آیین دیگر مثلا زرتشت که آیین آزادگی است را جایگزین کنیم که راحت تر قبول کنند و یا بجای حس اسطوره پرستی شیعی آنها ناسیونالیسم را جایگزین کنیم؟ 5.این را قبول دارید که مردم ما در حال حاظر به هیچ وجه حاظر به پذیرش عقاید کمونیستی و همانند آن نیستند؟ بنده شخصا از لحاظ فلسفی و عقیدتی با شما اختلاف چندانی ندارم.
: استاد دلتنگ رفتنم …….. : کجا؟ : آسمون : چی بگم ? : هرکاری میکنم نمیتونم رو زمین بند شم . :ولی من اصلا دل تنگ رفتن نیستم. هرچند دل به ماندن هم نبست…… به رفتن فکرنکن. این یک روند طبیعی وخودکار هست .که خودش رو بموقع به همه چی تحمیل می کنه. به چگونه موندن فکر کن ، که کاری ست جانانه و سخت ، با این روال موجود رفتن ها .
فهیم : استاد، میدونستین من دیر فهمیدم؟ قطار منتظر هیچ کس نمی مونه .... استاد : مخالفم ، هیچوقت برای فهمیدن دیر نیست. فهیم : نگاهم سمت آسمون بود. استاد : آسمان تنها یک شبهِ سیاه است. وقتی بری تو دلش، تازه می فهمی جهنم حقیقی ، خودشه. فهیم : استاد شما چقدر پرانرژی هستید!!!! استاد: تو هم پر انرژی هستی . اما متاسفانه انرژی ات رو بی دلیل هدر می کنی ....... تو یه استعداد نابی ، که خودت رو درچنبره اوهامی احمقانه ، برای فرار از این تیز هوشی .... که احمق های دور و برت دراجتماع نمی فهمنش ،مخفی می کنی. ....... به جای اینکه خودت روگم کنی . او ن هارو بریز توی زباله دونی اوهام ...... اما در مورد آسمون تیره وسیاه . که با جعبه لوازم آرایش جو زمین ، خودش رو بزک کرده و آبی نشون میده آسمون خونه ظلمات و تاریکیه . که با استفاده از نور جهان ستارگان روشن فقط یک هشتم از وجود خودش بزک می کنه.آسمون آبی اصالت نداره ، بیشتر یک تابلو نقاشی هست .که منظره ای زیبا بوجود می اره.
یکی از عوارض گول ظاهر مردم را خوردن اینه که ممکنه . گول ظاهری که میخورین.خیلی ظاهری باشه. در اون صورت شما گول ظاهر رو خوردین . اما احساس می کنین چیزی نخوردین. در این موارد باید مراقب باشید. گول ظاهر حس تون رو نخورید. چون گول ظاهر حس خود آدم. باعث " رو دلدیسیکام پالین مزمن " میشه. این "رو دلدیسیکام پالین "یکی ازخطرناک ترین بیماریهای تا حالا شناخته نشده است.که محتمل هست بعدا شناخته بشه . ظاهرا با خوردن یک بشقاب خالی می شه بخشی از عوارض نامشخص اون رو پیشگیری کرد . حرف آخر . حسابی مراقب گول ظاهرخوردگی نوع " رو دلدیسیکام پالین مزمن " باشید. کی فهمید من من چی میگم؟...................
نگاهی حقوقی به گول ظاهر خوردگی : از منظر حقوقی می توان این بحث را به سه بخش مختلف تقسیم نمود. 1 - مباحث حقوقی 2 - مبانی کیفری 3 - مبانی حقوق کیفزی در این گفتار به بخش اول یعنی مبانی حقوقی گول ظاهر خوردن می پردازیم. و در گفتار های بعد دو بخش دیگر را نیز مورد مداقه و تفسیر قرار خواهیم داد.
علی الظاهر در این ماجرا دو طرف دعوا وجود دارد : اول : کسی که گول ظاهر را خورده که فاعل یا وخوانده محسوب می گردد دوم : آنکه گول ظاهرش خورده شده . که مفعول است و خواهان....
نیم نگاهی فلسفی به گول ظاهرخوردگی. ========================= درگول ظاهرخوردگی ، شما چیزی می خورید. که هرچندخوردنی هست. اماخوردنی نیست. شماچیزی می خوریدکه قطعا" نخوردنی است. در این زمان ، این بحث حادث می شود که اگر نخوردنی است پس چه جوری خوردنی است و اگر خوردنی است پس چرا نخوردنی ؟ من ، فیساقورص . ارثتو ، ارشمیدص ، بغرات و علیرضا برادر زاده ام نفهمیدند چی شد . .......... شما متوجه چیزی شدید ؟ اگر فهمید .ما را هم خبر کنید.
بمب ها اتم به اتم آماده پرتابند. گرگ ها نفر به نفر ، ..... قربانیان خود را می درند طلا ، بی ارزش خواهد شد ....آخرین روز ..... و قدرت ...... ، پشم ..... ، ململ انگلیسی ...... ، کفن
و خدایان در المپ نقش دلقکها را بازی خواهند کرد......
یک سوال مناسب - 4 گفتاری از: صلاح الدین احمد لواسانی سوال چهارم : پس چرا من هرچی میخوام و تلاش می کنم ،نمی شه؟ ****************************************** شاگرد : استاد تو گفتار ** آيا به راستي، خواستن، توانستن است ** اشاره کردین که خواستن با این ابزارها (چهار ابزار کمکی یعنی * تفکر ، محاسبه و مشورت و مساعدت *) تبدیل به توانستن می شه و از حالت بالقوه تبدیل به فعل می شه، ولی بعضی وقتا ، ما با وجود داشتن این ابزارها هم به موفقیت چندانی نایل نمی شیم ، چرا؟؟؟ استاد : بله ، بعضی وقتها شما فکر می کنید ، که می خواهید. اما این خواست نهادینه و درونی نشده. قصه غم ودرد برادر مرده را تنها برادر مرده می داند دوباره بخوان ، ........ زمانی نهادینه می شه که با تمام وجودت درکش کنی ....... با تمام هستی ات بخواهیش. شاگرد : بعضی وقتا احساس می کنم یه چیزی و با تمام وجودم می خوام .......... ولی بعد یه مدت که توش موفق نمی شم یا کاری نمی تونم از پیش ببرم بی خیالش می شم!!!
یک سوال مناسب - 1 گفتاری از: صلاح الدین احمد لواسانی
سوال اول : ترجیح میدهم تمام عمرم را با یک پرسش خوب زندگی کنم تا یک پاسخ بد *************************** دوست عزیز و جوانم جناب اقای سجاد صادقی سوالی از من پرسیدند. ازآنجاکه پاسخ این سوال میتواند برای همه دوستان قابل توجه و استفاده باشد . درقالب گفتاری به شما عزیزان تقدیم می نمایم . گفتار : سوال : " ترجیح میدهم تمام عمرم را با یک پرسش خوب زندگی کنم تا یک پاسخ بد . " نظرتون در مورد اين جمله چيه? پاسخ : کل این جمله غلطه ، هم درساختار هم در مفهوم ، پرسش خوب و بد نداریم ....... پرسشها می توانند "* مناسب باشند یا نامناسب "* پرسش اگر مناسب باشند انسانرا به نتیجه درست می رسانند. و اگر نامناسب باشند ، طبیعی است آنچه حاصل و نتیجه می گردد. نامناسب و غیرقابل استفاده اند ، که شما از عبارت پاسخ بد از آن یاد کردید. به نظرمن سه عامل عمده پیشرفت امروزی بشردر همه علوم و زنگی روزمره اش این است. عامل اول :
یک سوال مناسب - 2 گفتاری از: صلاح الدین احمد لواسانی سوال دوم : آيا به راستي، خواستن، توانستن است؟ ************************************* اینبار سوال بسیارمناسبی از سوی دوست بسیارگرامیم آتا یگانه مطرح شده است که در گفتار زیر تلاش خواهم نمود به آن پاسخی مناسب بدهم. آيا به راستي، خواستن، توانستن است؟ این سوال را می توان ازدسته سوالات مناسب خواند ، به آن دلیل که اگر پاسخ روشن مناسبی برای آن یافت. تغییرات شگرفی را درزندگی خود شاهد خواهیم بود ......... قبل از پاسخ به این سوال لازم است ابتدا به تعریف مشترک و دقیقی از این دو کلمه بنیادین این جمله یعنی "" خواستن "" و "" توانستن "" برسیم . معنی خواستن بر اساس تعریف لغات نامه دهخدا : خواستن : خوا / خا ت َ ] (مص ) ۞ خواهش کردن . (ناظم الاطباء). طلب کردن . طلبیدن . معنی توانستن بر اساس تعریف لغات نامه دهخدا : توانستن . [ ت ُ / ت َ ن َ /ن ِ ت َ ] (مص ) (از: توان + َستن ، پسوند مصدری ) پهلوی «توانیستن » ۞ . قدرت داشتن .مقتدر بودن . (حاشیه ٔ برهان چ معین ). استطاعت . (زوزنی از یادداشت بخط مرحوم دهخدا). قوت و قدرت داشتن . (ناظم الاطباء). قدرت داشتن . (یادداشت بخط مرحوم دهخدا) (فرهنگ فارسی معین ). توانائی داشتن . (فرهنگ فارسی معین ). قدرت . مقدرت . اقتدار. اطاقه . یارستن . ممکن بودن . مقدور بودن . میسر بودن .
گفتاری از: صلاح الدین احمد لواسانی سوال سوم : آيا ** حق با مشتریست ** ؟ *************************************
استاد : نظرت درمورد این جمله چیه؟
"" حق با مشتری است ""
شاگرد : یعنی تا زمانی که مشتری هست ما هستیم و موفقیت و پیشرفت و درآمد و آینده ما رو تک تک مشتری هامون شکل میدن ، یعنی ما بدون مشتری : ورشکستگی، پس باید هرچه او می خواهد و میگوید بفروشیم
استاد : میخوای نظر من رو بدونی درمورد این جمله
شاگرد : صد البته
استاد : این جمله بیمعنی ترین ، دروغترین و مزخرف ترین جمله در تاریخ تجارت است و اگر شما تا حالا با همچین دیدی بازار یابی می کردی ، همه تجارب وابسته به اون را بریز ، و همه کسانیکه این را به توآموختند ، از لیست دوستانت خارج کن ، چون :
روزی به رضا شاه خبر دادند که نرخ درشکه خیلی زیاد شده. رضاشاه تا این خبر را شنید لباس مبدل شخصی پوشید و رفت میدان توپخانه. و یک درشکه چی را صدا کرد و گفت چـقـدر میگیری تا شمیران بری؟ درشکه چی که نمیدانست طرفش کیست، گفت برو ما با نرخ دولتی کار نمی کنیم! رضاشاه گفت پنج شاهی کافیه؟ درشکه چی: برو بالا رضا: ده شاهی چی؟ راننده: برو بالا! رضا: پانزده شاهی چی؟ راننده: برو بالا
برخلاف تصوربسیاری از دانشمندان ، انفجار بزرگ نمی توانسته مبداء وآغاز جهان بی پایان و بزرگ هستی باشد .
درحقیقت میتوان گفت : نه تنها انفجاربزرگ اتفاق قدیم نیست، بلکه واقعه ای جدید ومتاخر است و چند مثال و دلیل ساده می تواند این گفته را اثبات نماید.
طبیعتا" این سوال به ذهنتان خطور می کند اگر با چند مثال و دلیل ساده می توان اندیشه ای سترگ مانند انفجار بزرگ را که مبنای علوم فلسفه ، ریاضیات ، فیزیک، شیمی وستاره شناسی نقطه آغاز هستی ندانست. پس این همه نظریه پرداز، دانشمند کجای کاربوده اند که متوجه این امر نبوده و این همه مقالات تحقیقی و تحلیلی ونتایج قابل لمس ارائه کرده اند ، چگونه بدست آمده است . مگر می شود اشتباهی به این بزرگی رخداده باشد.
برو گم شو ، اگر می خواهی پیدا بشی . گفتاری از : صلاح الدین احمد لواسانی ***************************** در راه های قبلا طی شده ، گم شدن معنی ندارد. روندگان قبلی مسیر را برای پشت سری ها ترسیم و همه پستی و بلندی های آن را نشانه گذاری کرده اند . اما این امر در مورد مسیرهای تازه که رونده ای هرگز از آن عبور نکرده. گم شدن یکی از احتمالاتی است که باید جدی گرفته شود . اساسا من معتقدم برای پیدا شدن و یافتن راه از چاه انسان راهی به جز گم شدن ندارد. زیرا تا گم نشی که راهی پیدا نخواهی کرد. در حوزه اندیشه بی تردید گم شدن نه اجتناب ناپذیر بلکه اصلی ترین عامل یافتن است. فلسفه من در زندگی ، اندیشیدن و حتی مسافرت ،گم شدن است . من بی محابا اما با نقشه و هدف می روم تا گم شوم. اما در حین رفتن مسیر را علامت گذاری می کنم ، و هر جا به این نتیجه رسیدم که گم شدم و راهی برای ادامه نیست ، با استفاده از علایم تا جایی که راه جدیدی رویت شود باز می گردم و دوباره در مسیر جدید حرکت را آغاز می کنم. از سیر اندیشه که بگذریم در مورد مسافرتها جغرافیایی . من هر گاه به کشوری تازه می روم . بعد از خارج شدن از هتل به قصد آشنایی با آن شهر . سوار اولین اتوبوس در حال گذر می شوم . و تا آخر خط با آن اتوبوس می روم و شهر را در آن مسیر می گردم . سپس تلاش می کنم تا آنجا که می توانم پیاده مسیر رفته را باز گردم . که این کار با بازیابی نشانه هایی که در حین عبور با اتوبوس درذهن ثبت نموده ام صورت می گیرد. هر جا که احساس کنم مسیر بازگشت را گم کرده ام. با صدای بلند داد می زنم : تاکسی ..... در همه جای دنیا این کلمه یک معنی دارد . قطعا و بلافاصله تاکسی جلوی پایم خواهد ایستاد چون این کلمه نیز در همه جای دنیا همین معنی را دارد. پس با نشان دادن کارت هتل و تلفظ کلمه هتل . راننده تاکسی متوجه می شود که من می خواهم به هتل بروم. و این یعنی من در اسرع وقت و حتما به هتل خواهم رسید . در طول برگشت به هتل با تاکسی نیز، دوباره مسیر برگشت را با دقت نظاره و نشانه گذاری می نمایم.
من ، اخلاقیات و اومانیسم ********************** شاگرد : درود بر شما استاد. خوب هستین؟ استاد : ممنون : به جمع دوستان من خوش آمدید. چه شد سراغی از ما گرفتید؟ شاگرد : ممنون از لطفتون. راستش من داشتم توی فیسبوک می چرخیدم که به صفحه شما برخوردم و بعد از مطالعه اون از حسن قلم و سواد و ادب شما به وجد اومدم و خواستم اگر مایل باشید از دوستان و طرفداران شما باشم استاد : شما بزرگید ......از تعاریفتون هم ممنونم .من در حوزه های گوناگون می نویسم. چه چیز و کدامیک حوزه برای شما مورد توجه است؟ من صفحه تون رو مرور کردم. نتوانستم علاقمندی های شما را از آنجا استخراج کنم. به چه موضوعاتی از نوشته های من علاقمند هستید؟ شاگرد : عمق مطالبتون و برآمدن اونها از یک دید روشنفکر و دوستدار وطن. بر خلاف یه عده که فقط به منافع شخصی خودشون فکر میکنن استاد : خواهش می کنم . البته من ایران را دوست دارم ........ بسیار هم دوست دارم. اما این ، شکل جزم اندیشی ودگماتیسم به خودش نمی گیره ، من امروزمعتقد به حفظ کیان ملی ایران هستم ..... اما همچنین معتقدم امروز انسان جهان وطن است . یعنی مرزهای جغرافیایی سیاسی نباید ما رو به ورطه ناسیونالیسم کور بندازه ، تاریخ ایران مملو از حادثه ها و وقایع تلخ و شیرین است . ما زمانی استعمارگر بودیم و گاهی مستعمره . من به بنیان جدیدی برای اخلاق بشری می اندیشم ، که در آن فرماین الهی نقشی ندارد. اخلاقی انسانی که همه هفت میلیارد انسان ساکن روی زمین و حتی آنانی که در طول تاریخ بشر زیسته و رفته اند. بر آن تواقف داشته اند . صد البته هیچ وقت با این موشکافی و دقت و انسجام تبیین نشده است. شاگرد : با وضع فعلی کار شما خیلی سخته استاد : نه ، شاگرد : چه تدابیری اندیشیدید؟ استاد : من می گویم. حرفای من زمان مکان ندارد . شاگرد : چطور؟ استاد : حتما خوانده اید زمانی انسان تصور می کرد زمین مرکز هستی است و همه جهان پیرامون آن شکل گرفته؟ شاگرد : بله استاد : به همین دلیل اشکالات زیادی در فهم جهان پیرامون برای بشر وجود داشت ، و برای چیزی حدود هشت تا پانزده هزارسال .... دانش بشری متوقف این مشکلات غیر قابل تحلیل بود .تا کپرنیک ، گالیله و دیگر همفکرانشان پیدایشان شد . شاگرد : بله گالیله یکی از قربانیان این اندیشه بود استاد : 1564 میلادی ، یعنی پانصد صد سال پیش این سد شکست و زمین به گوشه ای از منظومه شمسی و منظومه شمسی نقطه کوچکی در میان دویست میلیاردکهکشان راه شیری از این تاریخ به بعد انفجار اول اتفاق افتاد. و جهان بینی انسان براساس عدم تمرکز هستی در حول زمین باعث گسترش دانش بشری باسرعتی بسیار بالا گردید . انفجار دوم توسط انیشتین و قانون نسبیتش در شش دهه گذشته باعث رشد خارق العاده دانش بشری گردید اگر اندیشه ابلهانه مرکزیت زمین فرو نریخته بود..... قطعا هنوز هم ما در کتاب های درسی می خواندیم ....زمین بر گرده گاوی سوار است . شاگرد : بنابراین نظر شما اینه که خدایی وجود نداره؟ استاد : نه به این شکل ، البته تردیدی ندارم که چنین نیست. شاگرد : میشه دلایل تونو بدونم؟ استاد : حتما" اگر علاقمند باشید ..... . شاگرد : بله ، بسیار علاقمندم . استاد : البته دلایل این موضوع دریکی جمله دو جمله نمی گنجد و بحثی طولانی است .من مقالات مرتبط بسیاری دارم که میتوانید . آنها را بخوانید . ضمن آنکه می توانیم بصورت خصوصی نیز درباره این مسئله گفتگو کنیم. شاگرد : لطف میکنید. استاد : اما بحث فعلی من حذف موقت و فرضی مفهومی است بنام خدا ، تا متوجه مشکل اخلاقیات امروز بشر بشویم . و درک کنیم آنچه من بعنوان اخلاقیات بشری عنوان می کنم. پایه ای محکم تردارد تا اخلاقیات الهی ، جالب اینکه همه ادیان بدون استثنا مدعی خدا محوری هستند.چه ادیان توحیدی و چه ادیان چند خدایی . اما برخلاف ادعا آنها وقتی به کنکاش درآن می پردازیم.... متوجه میشویم .... بیش از مکاتب اومانیستی اعصارجدید،اومانیست هستند. ادیان همه انسانرا موجود خاص و برجسته می دانند...... اشرف خلایق . همین مشکل را تشدید نموده ، شما برای رعایت اخلاق در ادیان مستوجب دریافت جایزه و در صورت ارتکاب رذایل اخلاقی مستوجب مجازات می گردید . بهشت و جهنم. منهای مجازاتهای دنیوی. این یعنی معامله دائم بر سر اخلاقیات و رذایل وقتی پای معامله وسط است آن هم با این غلظت ....تکلیف روشن است که کار به کجا می انجامد. شاگرد : پس نشانه هایی که از وجود خدا می دن چی؟ استاد : همه نشانی ها جعلی است .مگر نشانی هایی که درمورد مرکزیت زمین می دادند قابل توجیه و پذیرش نبود؟ چندین و چند هزارسال بی چون وچرا بعنوان حکم مطلق پذیرفته شده بود؟ شاگرد : خب شما با چه استنادی این نشونه ها رو رد می کنید؟ استاد : بزارید این رو بعدا"بحث کنیم .الان فقط فرض کنیم که خداهست و فرض کنیم که خد ا نیست. اثبات بودن یا نبودن را به بعد موکول کنیم . شاگرد : بله حتما استاد : الان بحث ما در حوزه اخلاقیات هست . شاگرد : بله استاد : آیا درمورد اخلاقیات متوجه هستید که اخلاقیات دیکته شده از طرف خدا ادیان و متولیان دینی حاکم بر جهان دیروز و امروز زندگی بشر بوده است. شاگرد : بله استاد : خب من می گم حالا فرض کنیم خدایی درکار نیست ، پس طبیعتا بهشت وجهنم هم به طبع آن وجود نخواهد داشت ، و قوانین اخلاقی هم که دین خلق نموده ازسکه افتاده است . حال چه اتفاقی می افتد؟ شاگرد : فکر می کنم دنیایی با این نظم نتونه به موجودیت خودش ادامه بده . استاد : چرا اتفاقا" من معتقدم با حذف خدا و اخلاقیات الهی جهانی بسیار منظم ترمی تواند بوجود بیاید .بر اساس فطرت انسان . شاگرد : فطرت انسان از کجا نشات می گیره؟ استاد : فطرت انسان ریشه در خود انسان دارد .همه موجودات هم دارای فطرت هستند. منتها زبانشان وسطح شان متفاوت هست .اما این تنهای چیزی است که در همه انسانها یک شکل است ، می دونید اثرانگشت دو انسان یک جورنیست ؟ شاگرد : بله استاد : ولی فطرت درهمه انسان ها کاملا همسان و یک شکل است .با چند تا سوال این را بررسی و اثبات می کنم. انسانی عاقل و سالم را سراغ دارید که خواهان ضرر خویش باشد. شاگرد : خیر استاد : خب این یکی ازستون های اخلاقی است که انسان بدون پا در میانی خدا و دین می تواند بنا بگذارد . در این زمینه می پرسم. ایا دوست دارید کسی به خانه شما آمده و گاو صندوقتان را که پر است از پول خالی کند و برود؟ شاگرد : خیر استاد : آیا انسانی را سراغ دارید عاقل و سالم که غیر از این فکرکند؟ شاگرد : خیر استاد : پس این یک خلق مشترک دربین همه انسان هاست ...... درسته؟ شاگرد : بله استاد : پس وقتی همه انسانها این موضوع را بر می تایند . می توان این خلق را یک قانون اجتماعی تبدیل نمود . اگر نمی خواهید مالتان را بدزند ، مال کسی را ندزدید. قانون اول : اگر نمی خواهید مالتان را بدزند ، مال کسی را ندزدید. آیا برای تصویب و اجرای چنین قانونی نیاز به حضورخدا ، بهشت ، جهنم و یا دین هست؟ شاگرد : خیلی ها اموال دیگران را دزدیدند ولی کسی اموالشان را ندزدیده . استاد : خب ، آیا با وجود و حضورخدا و قوانین اخلاقیش و بهشت و جهنم و ادیان مبلغش چنین شده؟ یا بدون وجود آنان؟ .......... تا حالاکه خدا بوده ظاهرا ،................. مگه نه؟ ...... هنوز که اخلاقیات انسانی بدون حضور، مفهومی بنام خدا تدوین و اجرا که نشده .... شده ؟ شاگرد : به اعتقاد پیروان اخلاقیات الهی نتیجه اعمال ما یا در این دنیا به دست ما می رسد یا در آن دنیا استاد : منظورتون اینه که خدا در هنگام وضع قوانین حاضر و قادر است . اما وقتی اخلاقیات زیر پا گذاشته میشه در کناری می ایستد و خودش رو درآخرت نشون میده؟ می ایستد تا گناه انجام شود بعد مجازات می کنه؟ این منطقی است ، خدایی که قادر و توانای مطلق چنین عمل کند؟ خدایی که قادر و توانای مطلق است چنین عمل کند؟ شاگرد : ما آفریده شدیم تا با اعمالمون آزمایش شویم . استاد : آفرین ، آزمایش بشیم که چی؟ شاگرد : خوبا تو بهشت و بدا تو جهنم. ولی ممکنه یه سری از گناها از طرف خدا بخشیده بشه . استاد : که چی بشه ، ......... حالا من رفتم به جهنم ، یا شما رفتید به بهشت ......... که چی؟ او که میداند قبل از دنیا آمدن من چه اتفاقاتی می افته ، نه بهتره بگم ، اونکه خودش سرنوشت من رو رقم زده ، امتحان و مجازاتش برای چیه ؟ مگر نمی داند؟ ببینید، در کنه ذات خودتون می دونید این چرخه ، اندیشهای احمقانه است . اما جرات فکر کردن به آن را ندارید؟ نه شما . قریب به همه هفت میلیارد انسان حال حاضر چنین هستند . چون از بعدش می ترسند . ترساندنشان . کمی فکر کنید زمین مرکزجهان نیست و همه هستی هم به خوبی داره به زندگیش ادامه می ده شاگرد : اگر جوابی نمی دم به خاطر کمبود اطلاعاتمه. استاد : متوجه هستم. اما من مطمئنم بیشتر ترس ناخودآگاه درونی است ، تا عدم آگاهی شما یک بار این گفتگو را مرور کنید، نه صد بارمرور کنید. ببینید منطق غلطی پشت آن است ، دارای پیچیدگی و سفسطه است؟ بعد از هر بار مرور روی یک کاغد بنویسید ، ته دلتون رای مثبت می دهید یا منفی؟ شاگرد : در ظاهر حق با شماست استاد : یکی ازچیزهایی دیگری که انسان را درنبود اخلاق دینی از آن می ترسانند . فحشاست ؟ درسته؟ شاگرد : بله استاد : آیا هیچ انسانی عاقل و سالمی را سراغ دارید ازخیانت همسرش و یا تجاوز بیگانه به اون خشنود شود؟ شاگرد : خیر استاد : این یک خلق انسانی است ، هیچ انسانی عاقل و سالمی تاب خیانت یا تجاوز به ناموسش را ندارد ، پس این می شود قانون دوم: به همسر خود خیانت نکنید ، به ناموس دیگران احترام بگذارید تا همسرتان به شما خیانت نکند و ناموستان مورد تعرض دیگران قرار نگیرد . این یک قانون اخلاقی انسانی است که نیاز به حلقه الوصلی مانند خدا و دین ندارد و مورد توافق و قبول همه انسانهاست . من دو نمونه عرض کردم برای کوتاه شدن سخن که شماهم اذیت نشوید . عرض می کنم. خودتان دهها قانون اخلاقی ، انسانی که نیاز به حضور سایه خدا و دین ندارد می توانید بیابید. و من آن را بعهده خود شما میگذارم. شاگرد : نه خواهش میکنم. استفاده میکنیم استاد : بهترین راه جلو گیری ازبروز ناهنجاری بهترین راه تدوین قوانین جزایی متناسب برای کسانی است . که این قوانین اجتماعی را رعایت نمی کنند و زیر پا می گذارند . مثلا همین قانون بین المللی حقوق بشر . و زیباتر ازآن اولین قانون مدون حقوق بشرکه توسط یک ایرانی بلند همت کوروش گبیر بر روی لوحه ای گلی نقش بسته است . اگر اجرا نشده فقط و فقط بدلیل حضورعواملی چون خدا ودین و سوئ استفاده کنندگان از این حضور است . شاگرد : استاد اگر بر فرض این که مردی به همسرش خیانت کند و همسر آن مرد نیز به او خیانت کرده و با فرد دیگری رابطه برقرار کرده و بعد از رابطه با هم ازدواج کنند، نتیجه چیست؟ استاد : ببینید ، من حاکم شرع نیستم .البته اعتقادی به شرع هم ندارم. من فقط می گویم. چو بد کردی مشو ایمن ز آفات بنظرم اشتباهات گذشته انسان ، ملاک حال امروزاو نیست . اگر انسان به ندای اخلاقی درونی خود گوش نکرده، تا اینجا مسئولش بنظرم خدای خیالی و دین است. ملاک قضاوت از زمانی است که شما می فهمید. چشمتون باز میشه ........ شاگرد : منظور بنده این است که آن مرد و زن هردو خیانت کرده و بعد با هم ازدواج کردند. آیا باز هم خیانتی اتفاق می افتد؟ استاد : عرض کردم . من حاکم شرع نیستم .من جامعه شناسم و قدری فیلسوف وظیفه من یافتن و طرح حقایق است قاضی شما فطرت شماست . فعلا .......... ناراحتید ازکاری که انجام شده یا نه احساس رضایت میکنید؟ شاگرد : از کدوم کار؟ خب شما فرمودید که هر عملی بازتابی به همراه دارد که به خود انسان برمی گردد. استاد : مثال دارم می گم.در مورد مثالی که گفتید. من عرض کردم این خلق ، جزو ذاتی انسان است . من حکم ندادم ممکن است مردی در تمام طول عمر به همسرش خیانت کند. اما همسر او هرگز فکرخیانت هم به مخیله اش خطورنکند. من می گویم. حکم اخلاق این است .چیزی که بر خود نمی پسندی بر دیگران نپسند من کی با شم ، که بگویم اگر تو خیانت کردی حتما همسرت هم به تو خیانت خواهد کرد بی برو برگرد این کار شیادانی است که از این موضوع سوء استفاده می کنند. من هرگز حکم نمی دهم. شاگرد : شما بزرگوارید استاد : من در مورد کنه دات و خلق انسان سخن میگم. و می گم. برای داشتن یک جامعه اخلاقی نیازی به وجود خدا نیست ................ همین ، بودش مخل اخلاقیات است چون فرمان یکطرفه صادر می کنه . مانند شما حق دارید چهل صیغه و چهار همسر عقدی داشته باشید به جکم خدای اسلام . فرض بگیرید همسرشما حق داشت چهار شوهر داشته باشد. چه میشد؟ ....... شما چه احساسی می داشتید. در این مورد؟ همسر شما همان احساس را دارد که الان یک لحظه بدن شما رامرتعش کرد . این با خلق انسان سازگار نیست شاگرد : احساس حقارت و نقص شخصیتی میکردم و از زندگی با اون زن خارج می شدم استاد : نه زن و نه مرد ، اگر نمیتوانستید ، طبق قانون اگر همه حقوق زنانه بود برعکس امروزکه مردانه است. آیامی دونید همه خدادیان مرد هستند. فقط هندویئسم خدای اصلیش زن است . در حقیقت خدایی وجود دارد که مرد یا زن باشد ، آنانکه خدا را ساخته اند مرد بوده اند ، شما یک پیامبر زن سراغ دارید؟ فکر کنید دراین موارد. شاگرد : نه استاد : همین نشون میده یه جایکار می لنگه ،
گول ظاهرش را خورد و رفت . دیگر گول ظاهر ندارد. چه باید بکند. آیا عوارض و عواقب ناگواری در انتظاراو خواهد بود. او دیگر گول ظاهرش خورده شده......... آن کسی که گول ظاهر او را خورده چه سرنوشتی خواهد یافت؟ آیا سرنوشت خوبی در انتظار اوست ؟ ....یا او هم در خطر است؟ او با گول ظاهزی که خورده اکنون چه وضعیتی دارد. چاق شده است؟ یا وزن خود را از دست داده ؟ نظر شماچیست ؟
گول ظاهر ، جزو گول های فرعی آدمه. که خیلی حیاتی نیست ، درست مثل آپاندیس. " کمترین عارضه گول ظاهرخوردن هم رو دل و ثقل گرمه . " بنابراین اگر کسی گول ظاهر شما را خورد ، چیز مهمی را از دست ندادین. چون شما هنوز باطن زیباتون را دارین. . پس متضرر خورنده گول ظاهر شماست.
نتیجه پزشکی : ========== شما در صحت کامل بسر می برید . و هیچ خطری شما را تهدید نمی کند.
نتیجه اخلاقی : ========== ما مقصر نیستیم اگر دیگران نمی دانند گول ظاهرخوردن چه طبعاتی دارد.
نتیجه فلسفی : ========== گفته بودند فیلسوف خوبی میشم. اما باور نمی کردم.....ولی با این صغرا ، کبرا که من چیندم برای این گول ظاهر خوردن ، ظاهرا" بایداین مطلب را جدی بگیرم. ......... شما چی فکر می کنید؟
این وبلاگ کشکولی بزرگ است ، که همه آثار خود را در آن ریخته ام .
و به همین جهت بسیار شلوغ و پر هرج و مرج است.
به همین دلیل تعدادی وبلاگ تخصصی و موضوعی ایجاد کردم. که لینک شان را خواهم گذاشت.
آمار مطالب
آمار کاربران
کاربران آنلاین
آمار بازدید
آمار
وب سایت:
عضویت سریع
